Esettanulmány: SEO-adattárház BigQueryben öt forrásból egy B2B SaaS-cégnél

A helyzet

Nemzetközi adómegfelelési szoftver (VAT, sales tax), több száz blogcikkel és országonkénti útmutatóval. Az organikus keresés a legnagyobb akvizíciós csatorna, a cél a demófoglalás és a regisztráció.

Az adatok öt eszközben voltak: GA4, Search Console, Bing Webmaster Tools, Microsoft Clarity és Screaming Frog. Mindegyik a saját kérdésére válaszolt. Azt viszont egyik sem mondta meg, melyik oldallal kell foglalkozni a következő sprintben.

Amit építettem

BigQuery adattárház staging és mart réteggel. A GA4, a Search Console, a Bing és a Clarity adatai naponta töltődnek be. A Screaming Frog a felhőben, időzítve crawlol, és az exportjai automatikusan kerülnek át az adattárházba. A középpontban egy golden tábla áll: minden URL egy sor, és mellette van mind az öt forrás adata.

Saját mérés · GA4, Search Console, Bing Webmaster Tools, Microsoft Clarity, Screaming Frog és BigQuery · anonimizált nemzetközi B2B SaaS cég, szabályozott piacon · 2026. szeptember 23. – október 22.

Erre épül egy hétoldalas Looker Studio riport, az oldalak részletes leírása a cikk végén található. Az adattárház MCP-szerveren keresztül közvetlenül lekérdezhető Claude-ból, ChatGPT-ből és Geminiből. Így SQL-tudás nélkül is lefuttathatók olyan mélyebb elemzések, amelyekhez a dashboard szűrői már nem elegendők. Például: melyik MoFu oldalak vesztettek kattintást az elmúlt két hétben, és közülük melyiken van technikai hiba vagy magas súrlódás.

Minden URL ToFu, MoFu vagy BoFu címkét kapott. A konverziót csak új felhasználókra és csak organikus forrásra számolja a rendszer.

Forrásonként:

• GA4: viselkedés és konverzió
• Search Console és Bing Webmaster Tools: kereslet, helyezés, CTR. A Bing azért került be, mert több AI keresőfelület is a Bing indexére épül.
• Clarity: görgetés, rage click, dead click
• Screaming Frog: technikai és tartalmi állapot

Az AI-felületekről érkező forgalom külön csatornaként szerepel.

A pontszámok

A riportban szereplő pontszámok saját pontozási rendszerből jönnek, egyik sem gyári metrika.

• Súrlódási pontszám: az LCP-t, a görgetési mélységet, a dead clickeket és a rage clickeket kombinálja. Mindegyik a tényleges értékével arányosan számít, nem megfelelt/nem felelt meg alapon. A 0 azt jelenti, hogy nincs mérhető súrlódás, 60 felett pedig több UX-probléma rakódik egymásra ugyanazon az oldalon.
• Technikai pontszám: a megjelenést, vagyis a tét nagyságát kombinálja a kattintási mélységgel, a belső linkekkel, az LCP-vel, a TBT-vel, a canonicallal és a státuszkóddal. Magasabb pontszám olyan javítható technikai hibát jelent, amely mögött mérhető organikus kereslet van.
• Prioritási pontszám: a konverziót és a keresletet súlyozza a legerősebben, a súrlódás és a technikai hibák csökkentik. Erre rendezve áll össze a sprintlista.

1. A legnagyobb lehetőség nem a legjobb befektetés

A Search Console szerint a legnagyobb kiaknázatlan lehetőség egy általános e-kereskedelmi alapfogalmat magyarázó cikk volt. Egy hónap alatt közel 2,4 millió megjelenést kapott, átlagosan az 5. helyen, 0,05%-os átkattintással. Egy hagyományos SEO-riport ezt tenné az első helyre: új title, több kattintás.

A konverziós adat szerint a cikk egy hónap alatt öt demó- vagy regisztrációindítást hozott. ToFu tartalom, és aki rákeres, az többnyire nem adószoftvert keres. Ugyanebben az időszakban egy termékoldal nagyjából ezer megjelenésből 46 indítást hozott, a munkamenetek közel 20%-ából.

Ez szélsőséges eset, de pontosan erre való a funnel-címke. A kattintási lehetőség mellett ott van, mennyit ér az oldal az üzletnek, és a prioritást a kettő együtt adja ki.

2. A legtöbbet konvertáló oldalon volt a legtöbb súrlódás

A nyitóoldal hozta a legtöbb organikus konverziót: egy 30 napos időszakban 289 új felhasználói demó- és regisztrációindítást. A Clarity szerint a látogatók átlagosan az oldal 17%-áig görgettek, és az oldal súrlódási pontszáma 64 volt. A riport skáláján 60 felett már több, egymásra rakódó UX-probléma van egy oldalon.

Ahol a kereslet és a szándék megvan, de az élmény rossz, ott egy UX-javítás közvetlenül a konverziós arányban látszik meg. A GA4 annyit mutat, hogy az oldal jól konvertál. A Clarity annyit, hogy rossz az élmény. Hogy a kettő ugyanaz az oldal, az a golden táblában egyetlen sor.

Saját mérés · GA4, Search Console, Bing Webmaster Tools, Microsoft Clarity, Screaming Frog és BigQuery · anonimizált nemzetközi B2B SaaS cég, szabályozott piacon · 2026. szeptember 23. – október 22.

3. A SEO többet hoz, mint amit az utolsó kattintás mutat

Az organikus keresés az összes új felhasználói demó- és regisztrációindítás 68%-ához köthető. 453 konverzióban a SEO volt az egyetlen csatorna, 545-ben pedig szerepelt az útvonalon. A különbség 92 konverzió, vagyis minden hatodik SEO-hoz köthető konverzió. Ezeknél a SEO mellett más csatorna is szerepelt az útvonalon, és egy részük direkt látogatással zárult.

Last-click alapon ezek egy része a direkt csatornához kerülne. Amikor a SEO-büdzséről döntenek, pont ezek hiányoznának a számokból.

Saját mérés · GA4, Search Console, Bing Webmaster Tools, Microsoft Clarity, Screaming Frog és BigQuery · anonimizált nemzetközi B2B SaaS cég, szabályozott piacon · 2026. szeptember 23. – október 22.

Miért működött

A három felismerés közül egyiket sem adta volna ki egyetlen eszköz:

• A Search Console a lehetőséget látta. A funnel-címke és a konverziós adat mutatta meg, mennyit ér.
• A GA4 a konverziót látta. A Clarity mutatta meg, mi fogja vissza.
• A last-click attribúció a SEO egy részét a direkt csatornának adta. Az útvonaladat ezt visszaadta.

Az öt forrás adata ugyanabban a sorban van. A marketing, a tartalom és a fejlesztés ugyanarról az oldalról ugyanazt látja, ezért a megbeszélésen arról lehet dönteni, mit javítsanak először.

Mi van a riportban, és kinek szól

A hét oldal mindegyike más szerepkörnek készült.

• Vezetői áttekintés (ügyvezetés, C-level): elöl az üzleti eredmény, vagyis a SEO-ból jövő új felhasználói demó- és regisztrációindítások. Mellette a Google és a Bing együttes kattintásai és megjelenései, brand és non-brand bontásban, a top 10-ben rangsoroló kulcsszavak száma, a csatornánkénti konverzió, az AI-felületekről jövő forgalom, és az elmúlt két hét legnagyobb nyertes és vesztes oldalai.
• Kereslet és láthatóság (SEO, marketingvezetés): heti trend, valamint kattintás és konverzió piaci régiók és országok szerint. A query-tábla azokat a kifejezéseket listázza, ahol az oldal látszik, de nem kap kattintást: magas megjelenés alacsony CTR-rel, 4–10. hely, 11–20. hely. A lista becsült hatás szerint rendezett.
• SEO-attribúció (marketingvezetés, büdzsédöntések): hány konverzió útvonalán szerepel a SEO, hányban egyedüli csatorna, és mekkora a részesedése. A leggyakoribb konverziós útvonalak mellett van egy first touch × last touch tábla is.
• Landing oldalak (SEO- és marketingcsapat, sprinttervezés): oldalanként egy sor a megjelenéstől a konverzióig. Benne van a kereslet, a forgalom, a görgetés, a súrlódás, a konverziós arány, a belső linkek és a technikai pontszám. Funnel-szakasz szerint szűrhető, és prioritási pontszám szerint rendezve megadja a következő sprint listáját.
• Tartalom (content csapat, SEO): a Screaming Frog crawl és a Search Console adatai együtt. Látszik a title, a meta description és a H1 állapota, a szószám, az olvashatóság és a belső linkek száma. Egy külön lista mutatja azokat az oldalakat, ahol a megjelenéshez képest a legnagyobb a kihagyott kattintás.
• UX és súrlódás (UX, design, CRO): buborékdiagram, amelyen minden oldal egy pont: vízszintesen a súrlódás, függőlegesen a SEO-konverzió. Oldalanként egy diagnózis-címke is van, például dead click vagy alacsony görgetés. Két külön lista gyűjti ki a jó helyezésű, de gyenge látogatásminőségű oldalakat, illetve a sokat megjelenő, de keveset olvasott cikkeket.
• Technikai állapot (fejlesztők, technikai SEO): indexelhetőség, kattintási mélység, belső linkek, canonical, LCP, TBT és státuszkód, minden oldal mellett a megjelenéssel. A pontszám azokat a technikai hibákat sorolja előre, amelyek mögött valódi organikus kereslet van.